Имеется собственный автомобиль

Права категории B

Хорошее знание гражданского и арбитражного процессуального права, умение быстро ориентироваться в судебном процессе который идет не по установленному порядку; + уверенные знания гражданского законодательства; + хорошее знание жилищного законодательства; + хорошее знание законодательства о банкротстве. Опыт ведения нестандартных дел по банкротству физических лиц с целью возврата имущества должника в конкурсную массу, путем оспаривания сделок, для обеспечения возможности кредитора получить денежные средства, когда иных путей получения долга нет. В том числе первый в РФ судебный процесс о банкротстве гражданина Украины, у которого отсутствует недвижимое имущество, работа и иное имущество на территории РФ (арбитражное дело №А40-187534/2017), с подготовкой правовой позиции по делу для арбитражного управляющего; + Большой опыт сопровождения исполнительного производства, организации мероприятий по взысканию задолженности, в том числе перевод долга с юридического лица на физическое, например дело №А40-75455/2016, в последствии долг переведен на генерального директора в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дело Ступинского городского суда МО №2-825/2017 с решением суда можно ознакомиться в базе судебных дел Ступинского г/с МО) + Умение работать с базами данных решений высших судов общей юрисдикции и арбитражных судов, с целью определения оптимальной схемы ведения дела, для достижения положительного результата. Уверенный пользователь "Консультант+". Некоторые решения судов по делам в которых я участвовала в качестве представителя: - Дело Арбитражного суда г. М №А40-146806/2016 (Суть спора: представляла интересы строительной компании - ответчика по делу, которая выполнила первый этап строительства складского помещения, заказчиком не были оплачены полностью работы строительной фирмы, нанята другая строительная фирма которая доделала работы моего доверителя с некоторыми изменениями. В последствии заказчик работ предъявил иск к моему доверителю о возмещении ущерба, ссылаясь на то что работы были выполнены с существенными недостатками, в результате чего здание полностью демонтировано и на этом же месте возведено новое. Судебное разбирательство длилось несколько лет, в результате после удовлетворения моего ходатайства была проведена строительная экспертиза, которая дала четкий ответ, что демонтажа не производилось и истцом эксплуатируется здание возведенное моим Доверителем - ответчиком по делу. Истец отказался от иска после поступления в суд заключения эксперта.) - дело Арбитражного суда г. Москвы №А40-13130/2019 (представляла интересы истца, спор о взыскании с перевозчика компенсации за утрату груза); - дело Арбитражного суда г. Москвы №А40-28119/2018 (представляла интересы ответчика по основному иску и истца по встречному - исполнителя по договору подряда. Мой доверитель ИП выполнил работы по договору подряда с истцом по монтажу забора вокруг парковки в г. Москве. Истец работы моему доверителю не оплатил, от подписания акта выполненных работ отказался, уклонялся от подписания договора подряда, только произвел предоплату по счету моего доверителя. После выполнения моим доверителем работ по монтажу забора подал иск в суд о взыскании с моего доверителя неосновательного обогащения в сумме предоплаты по договору. Мной была проведена работа по подбору доказательной базы, выстроена линия защиты таким образом, что в суде удалось доказать заключение договора, выполнение работ по договору в полном объеме, и в пользу моего доверителя взыскана сумма оплаты за выполненные работы. - дело Арбитражного суда г. Москвы №А40-88931/2020 (ситуация аналогичная предыдущей, только истцом был мой доверитель который просил в суде взыскать с ответчика стоимость выполненных по договору работ, а ответчик в свою очередь подал встречный иск в котором писал что работы не выполнены и за просрочку выполнения работ с моего доверителя просит суд взыскать неустойку. В процессе рассмотрения дела было подписано мировое соглашение и долг моему доверителю за выполненные работы выплачен в полном объеме); - дело Гагаринского районного суда г. Москвы №2-347/2020 (представляла интересы доверителя по иску о взыскании задолженности договору поставки строительных материалов, получено положительное решение суда). Выше приведены лишь некоторые примеры из моей практики. В целом свою работу люблю, особенно когда надо защищать интересы доверителя в суде, попавшего в нестандартную ситуацию, над которой требуется хорошо подумать и найти нестандартное и эффективное решение проблемы. Даже к простым с моей точки зрения делам подхожу с полной ответственностью и отдачей. В работе всегда нацелена на положительный результат и довожу ее до конца. 90% моих доверителей - это люди обратившиеся ко мне за помощью по рекомендации тех, кому я помогла решить проблемы ранее.