Имеется собственный автомобиль

Права категории B

В настоящее время являюсь практикующим юристом в области материального и процессуального права по гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Имеется значительный опыт в разрешении сложных, судебных споров в пользу моих доверителей. При этом, полагаю, что залогом успеха в выигранных делах, является курирование и консультирование работодателя и (или) клиента по правовым вопросам, к примеру на стадии исполнения договорных правоотношений с контрагентами или в порядке досудебного урегулирования споров. Имеется опыт корпоративной работы на предприятиях в качестве ведущего специалиста. Так же, имеется опыт грамотной постановки вопросов при назначении экспертизы и выбора экспертной организации, что является немало важным фактором при разрешении судебного спора в пользу доверителя. В повседневной работе, основным функционалом моей деятельности является консультирование руководства по сложным правовым вопросам, курирование младших юрисконсультов в составлении локальных нормативных правовых актов, правовом анализе и составлении договоров, ведения деловой переписки и претензионной работы с контрагентами, на стадии досудебного урегулирования споров, участие в качестве представителя доверителя в судебных разбирательствах и т.д. Примеры конкретных судебных споров в которых я принимал непосредственное активное участие. 1. Верховный суд Республики Крым - № 33-8550/2021; 2. Арбитражный суд Республики Крым - А83-709/2017, А83-313/2017, А83-756/2016.; 3. Арбитражный суд Краснодарского края - № А32-32916/2016, А32-37980/2015, А32-39400/2012, А32-4686/2011-44/145-Б-25СТ; 4. Московский районный суд города Нижнего Новгорода - № 2-1518/2022. Из вышеприведенной судебной практики хотелось бы выделить одно из самых сложных дел, которое я вел в суде первой и апелляционной инстанции самостоятельно в полном объеме, и исход которого на этих стадиях процесса были в пользу моего доверителя – дело № А83-709/2017. В рамках данного дела, я выступал на стороне Заказчика против недобросовестного Подрядчика. По результатам рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции указанного дела, удалось доказать, что результат выполненных Подрядчиком работ, по подписанным сторонами двусторонним актам, на сумму 46 млн. рублей не подлежит оплате. Из последних интересных, по моему мнению решений судов, которыми были разрешены судебные споры в пользу моих доверителей, хотелось бы привести апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.06.2021 года по делу № 33-6921/2021, решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.10.2022 года по делу № 2-1518/2022, решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.10.2022 года по делу № 2-3097/2022