АО МТЛ
Москва, mtl.ru
Промышленное оборудование, техника, станки и комплектующие... Показать еще
Юрисконсульт по государственным закупкам и судебной работе
АО «МТЛ» — лидер рынка по производству рентгеновского оборудования (флюорографы, маммографы) и программного обеспечения для лучевой диагностики.
Основные достижения и функционал кратко:
· Защита интересов в ФАС:
Провёл более 300 заседаний по вопросам применения национального режима (Постановление № 1875) и подтверждения страны происхождения (Постановление № 719).
Сформировал успешную практику по исключению требования о балльной системе для отдельных кодов ОКПД2 (п. 33 примечаний к ПП № 719), что обеспечило допуск оборудования заказчиков к торгам — более 15 положительных решений УФАС.
· Судебное представительство:
Сопровождение арбитражных споров по оспариванию решений ФАС и защите партнёров от включения в РНП.
· Дело № А56-91160/2024 (13 ААС) — отмена решения о признании дилера уклонившимся от заключения контракта при падении цены более 25% (ст. 37 44-ФЗ).
· Дело № А48-5374/2025 — прецедентное решение о неприменении балльной системы по ПП № 719.
· Полный перечень дел (более 15 номеров) приведён в полном описании резюме.
· Взыскание дебиторской задолженности: Ведение исковой работы на общую сумму свыше 320 млн руб., включая:
· Дело № А40-221953/2023 — взыскано ~307 млн руб., утверждено мировое соглашение.
· Дело № А40-8910/2024 — взыскана неустойка 13 млн руб.
· Положительная практика по 10+ арбитражным делам, включая отказы от исков после добровольного погашения задолженности ответчиками.
· Положительная практика по ФАС, более 50 выигранных дел.
ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ:
В мои полномочия входило правовое сопровождение отдела продаж по вопросам вытекающим из государственных торгов в области Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - "Законы о закупках").
Основной задачей являлось составление жалоб и представление возражений на положения технических заданий и результатов определения поставщиков по Закона о закупках, которая состояла из следующих неотъемлемых аспектов:
1. Правовой анализ оборудования конкурента и сопоставления возможности создания правовых проблем в ФАС с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 “О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - "Постановление 1875"), в частности по ограничением (Приложение № 2 ) и балльной системы, согласно Постановления Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (далее - "Постановление 719") и фактически утратившего силу Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878 называется «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - "Постановление 878").
2. Правовая защита позиции Компании и её Партнеров по имеющемуся медицинскому оборудованию по вышеуказанным постановлениям в ФАС и Арбитражных судах по всей России.
3. На стадии принятия Постановления 1875 оперативное разъяснение положений Постановления сотрудникам отдела закупок и отдела продаж.
4. Изучения возможности участия в торгах по вопросам подтверждения статуса Отечественного производства без нахождения в реестре 719 - РРПП (например указание в РУ на медицинское изделие страны производства - Россия с учётом положений пункта 3 Постановления 1875 и иерархии подтверждения статуса Российского производства с учётом ст. 14 Закона о контрактной системе.
5. Участие с принципиальной позицией по медицинским изделием (обсуждается только устно) в заседаниях ФАС и Арбитражных судах с целью создания судебной практики по использованию на территории РФ медицинских изделий конкурентов зарегистрированных с нарушением требований действующего законодательства - отсутствие в РУ на медицинское изделие функциональных возможностей медицинского изделия (обращение на территории РФ незарегистрированных медицинских изделий).
6. Судебная работа по медицинским изделиям состояла из представления интересов партнеров компании в следующих судебных делах:
6.1. ООО "Медкорп МТ":
А10-6605/2024 - Арбитражный суд Республики Бурятия - заявление о признании недействительным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок по делу № 003/06/49-567/2024 от 19.08.2024;
- признании недействительным и отмене протокола подведения итогов определения
поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2024 № ИЭА1 (извещение № 0102200001624001925 от 26.07.2024).
А78-13806/2024 - Арбитражный суд Забайкальского края - заявление к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительным и отмене решения по рассмотрению жалоб в сфере закупок от 26.09.2024 №075/06/105-579/2024 при проведении закупки № 0891200000624008555.
А43-164/2025 - Арбитражный суд Нижегородской области - признать недействительным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере от 25 ноября 2024 года № 052/06/105-2986/2024, а также недействительным и отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 №ИЭА1 (Извещение № 0832200006624001276 от 06.11.2024), суть использование в заявке нескольких товарных знаков.
А56-91160/2024 - Арбитражный суд СПб (отмена решения суда первой инстанции в апелляции (13 ААС) - заявление о признании недействительными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
Управление) от 16.08.2024 по делу № 44-3161/24 о нарушении законодательства о
контрактной системе, протокола Санкт-Петербургского государственного
учреждения здравоохранения «Николаевская больница» (далее – Больница) о
признании участника уклонившимся от заключения контракта от 09.08.2024
№ ППУ20_1 (извещение № 0372200219624000282) обжалования решения Заказчика о признании ООО "Медкорп Мт" уклонившимся от заключения контракта по причине непредставления гарантийного письма производителя при падении цены контракта более чем на 25 процентов в соответствии с требованиями
части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.
А56-134216/2025 - Арбитражный суд СПБ - заявление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «Медкорп-МТ» о взыскании в пользу публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга о взыскании ущерб в размере 79 608,66 руб. по государственному контракту по извещению № 0372200219624000282 - дело выиграно в первой инстанции, подготовлены возражения на апелляционную жалобу.
А48-5374/2025 - Арбитражный суд Орловской области - ИП Шутов (конкурент) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее- Управление, ответчик, антимонопольный орган) № 057/06/49-274/2025 от 27.05.2025 - первая судебная практика где я выиграл по бальной системе по Постановлению 1875 (извещение № 0154200000725000450), суть отказа в иске - Пункт 33 примечаний постановления № 719 применительно к рассматриваемой закупке (код ОКПД2 - 26.60.11.113) не содержит указания о необходимости достижения какого-либо количества баллов, в связи с чем, для соблюдения участником закупки требований подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1875, достаточно предоставления номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, не содержащей информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).
6.2. ООО "Марли МТ":
А80-775/2024 - Арбитражный суд Чукотского автономного округа - заявление о признании недействительным и отмене решение Комиссии Управления
Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 18
сентября 2024 года № 087/06/106-197/2024, признании недействительным и отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.09.2024 №ИЗК1 (Извещение № 0888500000224000368 от 28.08.2024) на основании несоответствия заявки ООО «ГЕЛПИК-Ф» требованиям технического задания запроса котировок в электронной форме по извещению № 0888500000224000368 от 28.08.2024 (п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального
закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) - суть спора- обращение Гелпик-Ф на территории РФ незарегистрированного медицинского изделия (отсутствия в РУ информации о съёмной батареи автономного питания).
6.3. ООО "СириусСВ":
А57-9904/2024 - Арбитражный суд Саратовской области - ГУЗ СО "Екатериновская районная больница" обратилась с исков в суд к Партнеру о взыскании пени по договору поставки товара по контракту №2466 от 13.05.2021 в
размере 564 211,55 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №2466 от 13.05.2021 в размере 143 346,43 руб., расходов по отправке претензии в размере 140 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 151 руб.
Результат: удалось снизить неустойку в связи с действием моратория, введенного
Постановлением Правительства РФ №497 с 01.04.2022, предоставив суду контррасчет, согласно которому размер пени составляет 198 176 руб. 44 коп.
А57-7866/2024 - Арбитражный суд Саратовской области - ГУЗ СО "Аткарская районная больница" обратилась с исков в суд к Партнеру о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту № 0860200000821002466 от 17.05.2021 в размере 1 128 423 руб. 09 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0860200000821002466 от 17.05.2021 в размере 286 692 руб. 86 коп., почтовых расходов в размере 92 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 151 руб.
Результат: Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленных к взысканию пени согласно контррасчету до 449 199 руб.92 коп. Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара по контракту № 0860200000821002466 от 17.05.2021 за периоды с 18.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2023 в размере 449 199 руб. 92 коп.
А57-34583/2023 - Арбитражный суд Саратовской области -
ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» обратилась с исков в суд к Партнеру о взыскании договорной неустойки ( пени) в размере 328358,88 денежных средств в сумме 9567,00 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины.
Результат: Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к отзывам, ходатайствует перед судом о применении положений статьи 333 ГК РФ. Полагает, что Истцом неверно произведен расчет пени, а именно включен период моратория, введенный на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г..
Точно такая же правовая ситуация со снижением размера неустойки происходят по делам А57-29860/2023, А57-22120/2023, А57-21439/2023, А57-19975/2023.
Ссылка на видео заседаний в судах по ВКС связи (представление интересов в суде):
https://disk.yandex.ru/d/Mw2s5fr0qY-h8Q
https://disk.yandex.ru/i/Q7GuTraQUmiIrQ
7. Судебная работа по взысканию дебиторской задолженности непосредственно в АО "МТЛ":
А40-146342/2023 - Арбитражный суд Москвы - взыскано 2 747 365 руб. 15 коп.
неустойки и 25 935 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение исполнено.
А40-221953/2023 - Арбитражный суд города Москвы - взыскана задолженность в размере 291 852 760 рублей 60 копеек, неустойка в размере 15 434 856 рублей 30 копеек. В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Сторонами утверждено мировое соглашение.
А40-252162/2023 - Арбитражный суд города Москвы - взыскана пени в размере 4 505 450,48 руб. за период с 18.08.2020 по 17.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 527 руб. В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Сторонами утверждено мировое соглашение.
А40-8910/2024 - Арбитражный суд города Москвы - взыскана неустойка по договору от 01.07.2020г. в размере 13.000.000 (тринадцать миллионов) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103.277 (сто три тысячи двести семьдесят семь) руб. 18 коп.
А40-209196/2024 - Арбитражный суд города Москвы - иск заявлен конкурентом о признании недобросовестным поведения АО «МТЛ» при ведении переговоров о заключении с истцом договора на поставку медицинского оборудования (Маммограф рентгеновский «Маммо-4МТ-Плюс» по ТУ 9442-052- 47245915-2016, исполнение «Маммо4МТ-Плюс»-00.3, зарегистрированный под №РЗН2017/5930 от 02 мая 2023 г.) и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 364 137,92 руб. Иск проиграл конкурентом во всех инстанция в связи с неправильной подачей иска.
А40-171666/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании с ответчика в пользу АО МТЛ задолженности в размере 5 402 000 рублей за поставленный товар по договору от 27 июня 2024 г. № 01/134-24 , а также неустойки в размере 709 462,66 рубля за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 17 декабря 2024 г. по 1 июля 2025 г. (197 дней) с требованием продолжения начисления по день фактической оплаты.
Ответчик добровольно гасит задолженность в процессе рассмотрения спора, но отказывается гасить остаток долга по пени за период со 2 июля 2025 г. по 16 октября 2025 г. в размере 378 212 рублей.
Вся неустойка взыскивается в полном объеме , в апелляции решения суда первой инстанции остается без изменения.
А40-233788/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., пени в размере 776 513 руб. 33
коп. Иск удовлетворён полностью.
А40-324115/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании пени за период с 12.09.2024 г. по 01.11.2024 г в размере 110 802,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 540 руб. Иск удовлетворён полностью.
А40-327647/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании 98604,99 руб. Иск удовлетворен полностью.
А40-329266/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании пени в размере 562 621,12 руб.. Ответчик добровольно исполнил требования Истца, в связи с чем, Истец отказался от иска.
А40-337425/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании задолженности по договору № 01/320-24 от 15.12.2024 г. в размере 3 612 000 руб. 00 коп., пени за период с 30.08.2025 по 11.11.2025 в размере 474 676 руб. 40
коп.. Ответчик добровольно исполнил требования Истца, в связи с чем, Истец отказался от иска.
А40-361256/2025 - Арбитражный суд города Москвы - иск о взыскании задолженности в размере 2 972 998, 00 рублей. Иск удовлетворён полностью.
8. Положительная практика по применения Постановления 1875 по отсутствию необходимости применения баллов из реестра РРПП по пункту 33 Постановления 719, извещения: 0338300000425000025, 0154200000725000450, 0133200001725001027, 0307200030625000691, 0122200002525001088, 0816500000625004332, 0168500000625001626, 0839500000225000039, 0171200001925000807.
Победные решения по данной тематики баллов по ПП 719:
- решение комиссии Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) по делу № 014/06/49-744/2025 от 11.04.2025;
- решение комиссия Управления ФАС по Хабаровскому краю № 7-1/195 от 16.04.2025;
- решение комиссии Управления ФАС по Кемеровской области по делу № 042/06/49-780/2025 от 05.05.2025;
- решение комиссии Управления ФАС по Ивановской области № 037/06/49-196/2025 (07-15/2025-073) от 16.05.2025;
- решение комиссии Управления ФАС по Волгоградской области № 035/06/49-401/2025 от 12.05.2025;
- решение комиссии Управления ФАС по Республике Коми № 011/06/49-427/2025 от 12.05.2025);
- решению УФАС России по Ивановской области 037/06/49-196/2025 (07-15/2025-073) от 16.05.2025 года;
- решении комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 7-1/195 от 16.04.2025 года;
- решение комиссии Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по контролю закупок № 076/06/106-363/2025 от 09 апреля 2025 года.
Всего за весь период работы в АО МТЛ мной проведено более 300 заседаний в ФАС.
Положительная практика по жалобам в ФАС, номера закупок:
0373200022225001118, 0373100072124000309, 0373100072126000443, 0373100072124000674, 0335200014926000412, 0335200014925003552, 0335200014925002154, 0348200081025005475, 0124200000625003785, 0335200014925002504, 0101500000326000067, 0101500000326000068, 0348200081025005477, 0348200081026000299, 0348200081026000744, 0817200000325018606, 0373100072126000443 , 0839500000225000256, 0145200000426000238 , 0119200000125016007, 0351100001225000078, 0163200000325003512, 32514936364, 0128200000125004470, 0373100094324001561, 0358200039625000091, 0358300397725000024, 0103200008424000279, 0839500000225000039, 0168500000624001319, 0373200114225000523 , 0329200062225008018 , 0136500001125005081, 0307200030625002045, 0150200003925001020, 0142200001326006711, 0101500000326000067, 0175200000425002021, 0338300000425000025, 0163200000324004309, 0817200000325007624, 0816500000625009947, 0366200035625008125, 0134200000125004702, 32515117046, 0826500000925005775, 0841200000724001614, 0168500000625003119, 0878500000225001301.